jump to navigation

Anti-American Amigos August 17, 2009

Posted by Hondu in Hondurans, Law, News.
Tags: , , ,
add a comment

Hugo Chávez took a break last week from lobbying Washington on behalf of deposed Honduran President Manuel Zelaya to travel to Quito, Ecuador, for a meeting of South American heads of state.

There he launched a virulent assault on the U.S. military, reiterated his commitment to spreading revolution in the region, and threatened the continent with war. Mr. Zelaya was by his side.

The Venezuelan’s tirade against the U.S. and its ally Colombia raised the question yet again of what the U.S. could possibly be thinking in pushing Honduras to reinstate Mr. Zelaya. He was removed from office by the Honduran Congress in June because he violated the country’s constitution and willfully incited mob violence.

But that’s not the only thing that made him unpopular at home. He also had become an important ally of Mr. Chávez and was quite obviously being coached to copy the Chávez

amcol0817

power grab in Venezuela by undermining Honduras’s institutional checks and balances.

If Honduras has been able to neutralize Mr. Chávez, it’s something to celebrate. A Chávez-style takeover of institutions in Bolivia, Ecuador and Nicaragua has quashed political pluralism, free speech and minority rights in those countries. There is now a heavy presence of Cuban state intelligence throughout the Venezuelan empire. Mr. Zelaya literally has become a fellow traveler of Mr. Chávez, leaving no doubts about the course he would put Honduras on if given the chance.

via Mary O’Grady: The U.S. Should Not Help Chavez Advance an Anti-American Agenda – WSJ.com.

Advertisements

Zelayistas provoke chaos in Tegucigalpa August 15, 2009

Posted by ramosy in Hondurans, Law, News.
Tags: , , ,
add a comment

La Gringa’s Blogcito

Photos: La Prensa, Honduras, unless otherwise noted

Photo: Democracia Si

Two gang members involved in burning the bus were arrested.

Photo: Democracia Si
Photo: Democracia Si

The curfew has been reinstated in Tegucigalpa, of course. The hours of curfew are from 10:00 p.m. until 5:00 a.m. in order to protect the tranquility, life, and property of citizens.

How nice. The Zelayistas were led by former first lady Xiomara Castro and her daughter Hortensia. If they aren’t speaking out as leaders strongly against this senseless violence and vandalism, we have to assume that they approve of it.

The first lady has stayed in the US Ambassador’s house. Members of the violent Frente Nacional de Resistencia group met with the US Ambassador Hugo Llorens over the weekend, though reportedly the Ambassador will not meet with members of the government.


A El Heraldo employee was pulled off his motorcycle, beaten, and his face was painted with “golpista” (coupster).


So, once again, I have to ask: Are these criminals the ones that Honduras should bend to? Are these poor misunderstood delinquents the ones who the human rights people should be worried about or all of the poor people who just want to go about their life, earning a living, going to school, without worrying about being attacked or having their means of earning a living destroyed.

Open your eyes, world. Honduras is being held hostage by terrorists.

via La Gringa’s Blogicito: Zelayistas provoke chaos in Tegucigalpa.

Honduras: Felix Maradiaga afirma: “Chavez aspira a crear una guerra” – por Carlos Salinas Maldonado August 8, 2009

Posted by ramosy in History, News.
Tags: ,
add a comment

Honduras: Felix Maradiaga afirma: “Chavez aspira a crear una guerra” – por Carlos Salinas Maldonado

En palabras de Félix Maradiaga Matagalpa, 1976 al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le pican las manos por lanzarse a un proyecto bélico que dé legitimidad a la figura de revolucionario que él mismo trata de vender. Y encontró en la crisis hondureña el escenario perfecto para, al menos, ensayar esa posibilidad.

Para Maradiaga, tanto a Chávez como a su socio Daniel Ortega, no les interesa una salida negociada a la crisis, ya sea a través de la OEA o aceptando el Acuerdo de San José, auspiciado por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, “porque implicaría que esa OEA tan criticada por Chávez y por Ortega, sigue siendo un organismo funcional”. ¿Qué esperan entonces los socios del ALBA? “Decir que la OEA no logró restituir a Zelaya y por tanto abre las puertas a que sean otras entidades las que logren la recuperación”.

Y es ahí donde Chávez intentaría probar su poder. Para eso cuenta con el perfecto conejillo de indias: Manuel Zelaya, un tipo “radical” que actúa más bajo “presión de sus patrocinadores que por determinación propia”. Zelaya, atrincherado en la frontera y organizando sus grupos de “milicianos”, parece estar más interesado en agravar la crisis que en buscar una solución pacífica. “Manuel Zelaya no es una víctima, es un provocador”, dice en esta entrevista Maradiaga, catedrático de temas internacionales, con maestría en la Universidad de Harvard, recientemente becado por la Universidad de Yale y premiado por el Foro Económico Mundial.

::: Hay dos grupos muy bien atrincherados en sus posiciones sobre la crisis de Honduras: el Gobierno de facto que habla de una sucesión constitucional y el presidente depuesto, Manuel Zelaya, que habla de golpe de Estado, ¿cuál de las dos partes tiene la razón?

A mi criterio, la toma del poder de un modo repentino y violento es un golpe de Estado. Un politólogo muy conocido, que es la principal referencia teórica sobre el tema, Samuel Finer, que tiene un libro que se llama “The Men on the Horseback”, dice que los golpes de Estado están caracterizados por la presión que los militares ejerzan sobre las autoridades políticas para que las autoridades políticas asuman el poder. En este caso fueron los estamentos políticos los que tomaron la decisión de deponer al presidente Zelaya y los militares son únicamente los ejecutores de una decisión que se tomó en el estamento político. Esa decisión fue ejecutada de una forma torpe: no es necesario teorizar para concluir que agarrar a un presidente en medio de la noche, llevarlo en pijama a otro país, es un atropello no sólo a las leyes, sino al sentido común.

Sin lugar a dudas, Zelaya no es una víctima, es un provocador. Hay claramente documentados casos que muestran que desde mayo se empieza a dar una batalla jurídica por frenar el proceso de la “cuarta urna”. Si asumimos como legítima esa cronología de las acciones de la Corte Suprema, el presidente Zelaya tuvo suficientes oportunidades para acatar las órdenes del Tribunal Supremo y evitar llegar a esa ruptura.

::: Pero una vez ejecutado el golpe, el Congreso destituyó a Zelaya. ¿Esto no pudo hacerse antes? ¿No cree que existían otras vías más que el golpe?

Sí había posibilidades de mediar, y aquí entra la parte más sospechosa, la que me levanta más suspicacias y que algunas voces han comenzado a señalarlas, como Mario Vargas Llosa. Cuando uno analiza las actuaciones de Zelaya en frío, te levantan sospechas de si realmente esto fue un acto provocado bajo la asesoría, posiblemente, del presidente Hugo Chávez.

::: ¿Habla de un autogolpe?

Sería demasiado arriesgado especular que Zelaya conscientemente provocó su salida, creo que él nunca calculó que podría llegar a este punto. Lo que sí creo que queda claro cuando uno hace un análisis frío de la situación, es que Zelaya estaba consciente de su bajísima popularidad, de las probabilidades muy bajas del éxito del proceso de la “cuarta urna” y de la posición de las Fuerzas Armadas, que en ningún momento acataron el proceso y expresaron claramente su rechazo a éste. En ciencia política siempre hay una premisa, y es que en toda acción política hay un incentivo, de lo contrario serían acciones irracionales que están fuera de la política. Entonces, ¿cuál es la razón de Zeyala para presionar a esos niveles? Yo creo que sus cálculos políticos eran elevar la temperatura del conflicto en Honduras para justificar la intervención política, muchísimo más agresiva, del ALBA; o para justificar algunas acciones de reformas aceleradas del sistema político hondureño, al estilo del modelo bolivariano. Zelaya nunca pensó que se le iba a salir de las manos. Yo creo que ésta es una crisis provocada indudablemente por Zelaya.

::: Pero Honduras ya era un país que formaba parte de esa iniciativa impulsada por Chávez.

La adhesión al ALBA es una adhesión formal a un convenio de cooperación. Ser parte del ALBA no se traduce automáticamente en una reforma al sistema político. Ante todo, el ALBA es un sistema de cooperación -o por lo menos así lo quieren presentar- cuyo propósito es dar una alternativa de intercambio, en el marco de la capacidad petrolera venezolana, a los modelos de cooperación tradicionales, sobre todo de los tratados de libre comercio. El hecho de que te suscribás al ALBA no implica que tenés ganada la campaña política de sustituir un sistema tradicional presidencialista por un sistema hiper-presidencial bajo el modelo bolivariano. Me refiero a una excesiva acumulación de poder en la Presidencia de la República, excesivo control de la Presidencia sobre la sociedad, bajo un modelo claramente identificado como el Socialismo del Siglo XXI, que a mi criterio muy poco tiene que ver con socialismo; y una alianza político-estratégica coordinada por Venezuela. Cuando digo político-estratégica implica también una dimensión en el ámbito militar, y aquí entramos a la discusión de fondo, que es que en Honduras, más que en cualquier parte del ALBA, las Fuerzas Armadas nunca se prestaron a esa colaboración. La salida de Zelaya podía ser, como yo lo veo, una forma de generar presión para sustituir mandos militares más conservadores bajo la aspiración de que podía colocar militares de su confianza y acelerar el proceso de colaboración. Naturalmente nunca esperó el respaldo unánime del Tribunal Supremo y del Congreso a la autoridad del general Romero Vásquez como Jefe de las Fuerzas Armadas.

::: ¿Entonces se puede interpretar la crisis de Honduras como una derrota del chavismo en la región?

Fue una victoria pírrica de la derecha, porque el proceso se le escapa de las manos y convierten a un presidente con bajísima popularidad, con un respaldo popular casi invisible, en una víctima. Vimos la respuesta desmesurada de la OEA, en el sentido de que con muy buena intensión de condenar desde el principio un golpe de Estado, no da la oportunidad de escuchar la otra versión y expulsa de inmediato a Honduras. Es una victoria pírrica porque si bien se da una expulsión física del presidente Zelaya, generaron una plataforma política para él, y estoy seguro que eso es lo último que querían las fuerzas opositoras al Gobierno de Zelaya.

::: ¿Una plataforma política para qué?

Cuando uno pone la BBC, CNN, Univisión, encontrás a Zelaya insistiendo en que las fuerzas conservadores en Honduras son irrespetuosas de la democracia, creando la percepción de que tenés en Honduras una derecha recalcitrante, ortodoxa, que cree todavía en los golpes de Estado. No creo que sea así. Creo que se ha satanizado al estamento político hondureño antizelayista, pero lamentablemente ésa es la consecuencia de un acto mal calculado. Especulemos: si Zelaya nunca hubiera sido sacado, ¿aparacería en la BBC? ¿Cuándo viste a la BBC dedicándole tanto tiempo? ¡Es una cuestión impresionante! Una plataforma para un presidente que prácticamente era invisible.

::: ¿Eso garantizaría el regreso al poder de un Zelaya más fortalecido?

No, lo dudo. Un retorno de Zelaya está dentro de la gama de probabilidades, aunque con una probabilidad bajísima, casi nula. Un retorno con mayor fuerza lo veo imposible, por algunas razones: la baja popularidad de Zelaya, está también su búsqueda de reingreso a Honduras, que ha sido de unas formas que lo han dejado en ridículo. Me parece a mí que dentro de la ideología de la izquierda latinoamericana, la actitud de Zelaya frente a su deposición, no es la que asociás con un transformador revolucionario. El otro hecho es que la comunidad internacional no previó la firmeza del Gobierno de facto hondureño, lo que, como pudimos ver en el Acuerdo de San José, replantea una posición frente a la situación, ya no de un retorno sin condiciones, sino un retorno condicionado.

::: ¿Qué consecuencias tiene esta crisis para la estabilidad de la región?

Creo que el caso hondureño es un campanazo de alerta para las democracias latinoamericanas. Habíamos casi descartado la posibilidad de una sustitución violenta de un presidente a través de las Fuerzas Armadas. Había una aceptación de que América Latina en su conjunto, y América Central en particular, había avanzado un peldaño en su institucionalización democrática, la consolidación a la que se refiere Samuel Huntington cuando habla de las olas de democratización. Sin embargo, este campanazo de alerta establece alarmas en varios sentidos: cuando no hay vías de escape institucional para procesos de cambio radical que quieren ser forzados aun contra la disposición de las mayorías, siempre va a existir una alternativa de reversión a esos cambios en la que no se descarta el golpe de Estado. Pero también ha quedado claramente evidenciado que la comunidad internacional no está dispuesta a aceptar sustituciones de esta vía, por mucha legitimidad de los argumentos. La sustitución de Zelaya puede ser legítima, pero no fue legal. El sistema interamericano ha tomado una posición legalista frente a esta situación, lo que invita a quienes están en los procesos de contrapeso a las actitudes expansionistas de Chávez, a repensar su estrategia.

::: ¿Este modelo del Socialismo del Siglo XXI puede ser un catalizador del descontento de ciertos sectores sociales, que puede desencadenar en más hechos de violencia?

Totalmente de acuerdo. El relativo éxito del avance del modelo chavista en algunos países de América Latina es fundamentalmente el resultado del descontento de estos sectores, porque no es un proyecto consecuente ideológicamente. El modelo chavista ideológicamente es algo que se parece más al fascismo. Te voy a dar un dato: durante todo el 2007 la cooperación venezolana fue un gran misterio. En enero de 2008 decía Ortega que eran 358 millones de dólares, hace un mes el Banco Central publica un par de páginas en las que dice que es ayuda venezolana, que en más del 90 por ciento está catalogada, por el Banco Central, como ayuda al sector privado, cuando clásicamente el modelo socialista ha hablado del fortalecimiento del Estado para que pueda responder ante las necesidades de la ciudadanía. El modelo chavista, como se ha demostrado a través del ALBA, está promoviendo la creación de estructuras privadas, como Caruna, que están generando una enorme riqueza. ¿Entonces dónde está la premisa clásica de la creación de un Estado fuerte? La propuesta bolivariana está creando un enriquecimiento extraordinario de estas llamadas organizaciones intermediarias.

::: ¿A qué viene esa comparación del modelo chavista con el fascismo?

A América Latina siempre han venido tarde todas las corrientes ideológicas, sobre todo a Centroamérica y el Caribe. Aquí vino el modelo tropicalizado del marxismo-leninismo, cuando ya era claro su fracaso en Europa. Cuando queremos clasificar el fascismo, vemos que algunos autores clásicos que se han dedicado a estudiarlo se refieren a él, y abro comillas, como una expresión de dominación política totalitaria y revolucionaria, guiada por el objeto central de subordinar y transformar la sociedad a través de la captura del Estado y el monopolio del poder desde un régimen Estado-partido, guiado por un caudillo carismático que se atribuye la virtud de interpretar casi metafísicamente las aspiraciones y voluntades del pueblo, es decir, “el pueblo soy yo”.

Dentro del concepto fascista no existe oposición, sino enemigos. El fascismo establece que hay que pactar con las fuerzas más conservadoras del país, como la Iglesia o los partidos tradicionales, pero hacerlo subordinado a ese caudillo central. El fascismo descalifica la mayoría del voto, porque esa mayoría no necesariamente encarga a una élite iluminada, al caudillo que interpreta la voluntad del pueblo. Mussolini decía que siempre que un fascista llega al poder, debe redenominar el término democracia. Desde el punto de vista filosófico-político, el fascismo no considera como legítima ninguna oposición nacional, porque toda oposición nacional es rebelión a la patria y al nacionalismo, y por tanto es delgada de fuerzas políticas extranjeras.

::: Parece una descripción de la Nicaragua actual.

Cualquier similitud es pura coincidencia. Lo que quiero demostrar es que el modelo chavista es fundamentalmente un modelo de fascismo, más que de socialismo.

::: Volvamos a Zelaya. ¿Por qué cree que Zelaya no ha entrado a Honduras?

Claramente percibió que no tenía el respaldo popular que intuía. No hay que negar que hubo bloques de las Fuerzas Armadas que evitaron presencia de ciudadanos hondureños que querían manifestarse, pero a pesar de ello, estos bloques no fueron de la magnitud que se pudo haber esperado. Lo otro lo atribuyo al temor. Me parece a mí que su lenguaje corporal indicaba claramente que no tenía la voluntad de entrar a toda consecuencia, porque si lo hubiera querido hacer, lo hace. Lo que me lleva a especular que las acciones que Zelaya está tomando en este momento, son más presión de sus patrocinadores que una determinación propia.

::: ¿Cree que no tiene interés en entrar a Honduras?

Interés sí tiene, no sé qué término puedo utilizar… lo que no tiene es…

::: ¿Agallas?

Posiblemente agallas, pero quiero ser menos brusco. Me parece que lo que no tiene es la voluntad de asumir cualquier consecuencia. Me parece a mí que sería mucho más legítimo entrar a Honduras y dejarse arrestar, elevar la temperatura y obligar a que la OEA o el Departamento de Estado tomen acciones. Zelaya argumenta que eso sería un baño de sangre y debemos darle el beneficio de la duda de que quizá tiene le legítima voluntad de evitar un baño de sangre. Pero si esa voluntad fuera cierta, no estaría en la actitud provocadora con la que lo hemos visto.

::: Zelaya habla de crear milicias para entrar a Honduras. ¿Qué consecuencias tiene esto en una zona en la que hubo enfrentamientos feroces entre la Contra y el Ejército Sandinista?

Ése es el tema de fondo de la actitud de Zelaya, que no está desprendida de la actitud de Ortega. Me parece que eso agrava la crisis y aleja la posibilidad de una salida pacífica. Zelaya, con estas acciones patrocinadas por Ortega, lo que está haciendo es alejando a las partes de una posibilidad de solución. Es una actitud provocadora, un cerillo en una zona altamente volátil, por las emociones, por las heridas abiertas que hay y por la polarización política. Me parece que cualquier actitud, sea de Ortega o de cualquier otro político nicaragüense, que no vaya en la dirección de promover una salida pacífica, crea las condiciones para algo que podemos lamentar.

::: ¿Cómo ve el manejo que el presidente Ortega ha hecho de esta crisis?

Ha sido un manejo torpe. Pero además de torpe ha sido intencionalmente agresivo. Ortega, y Chávez por extensión, lo que menos quiere es una salida pacífica a la crisis por las vías del sistema interamericano, porque implicaría que esa OEA tan criticada por Chávez y por Ortega, sigue siendo un organismo funcional. ¿Qué esperan? Decir que la OEA no logró restituir a Zelaya y por tanto abre las puertas a que sean otras entidades las que logren la recuperación.

::: ¿Habla de la posibilidad de una guerra para lograr ese fin?

Yo creo que está dentro de las aspiraciones de Chávez. Él tiene un enorme complejo: se presenta como un líder carismático revolucionario, pero nunca ha peleado una guerra exitosa. En el golpe de Estado que él dio, fue arrestado y, contrario a la mística revolucionaria, decidió no tirar un sólo tiro. Cuando a él le dieron un golpe de Estado ni siquiera intentó ser la sombra de Allende, él mismo se entregó. Chávez es un teniente coronel que en su vida ha tenido una credencial de batalla, que lo posicione como la reencarnación del Bolívar que él dice ser. Y me parece que le pican las manos por buscar una oportunidad.

::: ¿Honduras-Nicaragua son el laboratorio de Chávez para un enfrentamiento bélico patrocinado por Venezuela?

Creo que está dentro de las posibilidades. Desde el punto de vista del análisis prospectivo de conflictos, no se puede descartar. Es una probabilidad que desafortunadamente existe porque Ortega ha creado las condiciones.

::: ¿Qué soluciones hay para la crisis?

Esta crisis tiene solución en la medida que el presidente Zelaya ponga de primer lugar el interés de la nación más que su obstinado interés de querer buscar una solución en los términos que exige. No quiero insinuar que renuncie a su deseo de regresar, pero que entienda que para encontrar una salida a la crisis no puede tener un doble discurso en el que acepte entrar a una mediación y por otra parte mantiene un discurso provocador. Se está dejando llevar por los malos consejos de Chávez y Ortega, que no quieren salida institucional a la crisis. Los actores internacionales, por otro lado, deben jugar un papel distensionador. Concretamente me refiero a Ortega, Chávez y Estados Unidos. Y, finalmente, flexibilidad del sistema interamericano, en el sentido de que ha habido una sobre reacción sobre Honduras. El sistema debe entender que el Gobierno de facto, el Tribunal y el Congreso, tienen mucho que decir. Si esas características se cumplen, se abren puertas para una salida negociada.

En Honduras detuvimos plan de Chávez August 5, 2009

Posted by ramosy in History, Law, News.
Tags: , , , ,
add a comment

https://i0.wp.com/ultimahoraonline.com/wp-content/uploads/2009/08/segun-el-obispo-darwin-andino-el-presidente-zelaya-esta-dirigiendo-al-pais-atendiendo-la-linea-del-mandatario-venezolano-hugo-chavez-zelaya-sigue-linea-de-hugo-chavez_imagen_full_opt.jpg

Un general aseguró este martes que con la expulsión el 28 de junio del presidente Manuel Zelaya se detuvo en Honduras el plan expansionista “disfrazado de democracia” que Venezuela pretendía llevar hasta Estados Unidos.

“Honduras, la sociedad hondureña y sus fuerzas armadas, pararon ese plan expansionista de un líder sudamericano de llevar al corazón de Estados Unidos un socialismo disfrazado de democracia”, dijo el comandante del Ejército, general Miguel Angel García, sin mencionar al presidente venezolano Hugo Chávez.

via Militares: En Honduras detuvimos plan de Chávez | Ultima Hora Online.

Chavez and a Cowardly World August 2, 2009

Posted by ramosy in Drugs, Hondurans, News.
Tags: ,
add a comment

A chain of events have started that could convert the wonderful country of Honduras into a place similar to the Gaza Strip.

The actions of the International Community, that within hours of the alleged Coup de Tat, for the first time in its history, unanimously voted for the immediate return of a deposed leader in Manuel Zelaya former President of Honduras. It was amazing. The quick resolve, the Unity, it was as if monstrous invaders had taken hold of Honduras and the entire world was ready for the fight to free Honduras from its evil grip.

Now two weeks on, calm has returned to Honduras and there is no sign of the vicious alien invaders anywhere, only a fully functioning government and 7.2 million souls who are slowly realizing that they victims of a plot by Hugo Chavez to consolidate control over the small but great nation.

With an oil embargo, threats of military action and illegal entries of Venezuelan planes carrying illegal ballots, deposed leaders and tens of thousands of kilos of cocaine, Hugo Chavez is now for the first time, showing his teeth in his campaign to liberate Latin America with his Socialist Bolivarian Alliance….rd more at site

via – Utila East Wind – Free Monthly Newspaper.DSCF8289.JPG (1655006 bytes)DSCF8292.JPG (1650367 bytes)

TERRORISTS:WHY IS OBAMA SUPPORTING dictators, tyrans, undemocratic regimes July 31, 2009

Posted by ramosy in History, Law, News.
Tags: , , ,
add a comment

I have had a chance to do a little more reading and research on the recent events in Honduras. According to the initial media reports there was a coup that ousted a sitting president by the military and Supreme Court. I was concerned at the initial reports and actions by the Supreme Court and the military in Honduras.

I was astounded to find that the ousted President Manuel Zelaya was peaceably removed because he attempted to ignore his country’s constitution and was trying to, in effect, become what amounts to a dictator by overthrowing the constitution of the land in Honduras…rd more at site

via U.S. is on the wrong side in Honduras » Knoxville News Sentinel.

Is Obama purposefully on the side of terrorists and not on the rule of law? Is he helping Chavez, Zelaya & the other group to hate the US “imperialism” as they call it?

Hugo Chávez dirige los pasos de Manuel Zelaya y necesita hondureños muertos July 29, 2009

Posted by ramosy in News.
Tags: , ,
add a comment

Hugo Chávez dirige los pasos de Manuel Zelaya

Si había alguna duda de que la estrategia del derrocado presidente es diseñada desde Caracas quedó de nuevo de manifiesto en Las Manos

“He venido hasta aquí para analizar la estrategia a seguir”, manifestó en este punto fronterizo Armando Laguna Laguna, embajador de Venezuela en Honduras. El diplomático siguió de cerca la fugaz entrada de Manuel Zelaya a su país, y tomó nota de que la insurrección popular que esperaban no se produjo. A escasos metros de distancia, Nicolás Maduro, ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Hugo Chávez, contemplaba que la maniobra preparada durante semanas tan sólo había sido un efímero circo mediático.

Este sábado, Maduro fue testigo de primera mano de cómo Zelaya se daba por vencido al anunciar que instalaría un campamento en territorio nicaragüense, junto a la frontera con su país, para esperar a su familia y a algunos partidarios que pudieran llegar a la zona. Pero de cruzar la frontera, nada.Si había alguna duda de que la estrategia del derrocado presidente Manuel Zelaya es diseñada desde Caracas quedó de nuevo de manifiesto en Las Manos. Los venezolanos dirigieron y coordinaron el operativo.

En El Paraíso, reporteros de la cadena estatal venezolana Telesur -el único canal del mundo que retransmitía los hechos en directo- informaba en tono épico de los choques entre manifestantes que pretendían acercarse a la frontera con policías y soldados que se lo impedían. Otro equipo informaba desde Las Manos sobre la llegada de Zelaya como si se tratara de la toma de la Bastilla. Movido por las imágenes y los cometarios de Telesur, un espectador despistado podría creer que el gobierno de facto de Micheletti estaba a punto de caer, con las maletas preparadas para huir por la puerta trasera.

Telesur jugó el mismo papel agitador cuando el pasado día 5 retransmitió en directo el intento de Zelaya de aterrizar en el aeropuerto de Tegucigalpa. El defenestrado mandatario viajaba en un avión Falcon venezolano, con piloto militar venezolano, con comunicación telefónica con Telesur y conectado al móvil de Chávez, para establecer una triangulación de contactos en el momento en que se abortó el aterrizaje. Quedará para la historia ese intercambio de palabras acerca del valiente piloto militar y presidentes osados. El analista Antonio Cortez señala que las retransmisiones de Telesur se vuelven provocaciones que incentivan la lucha callejera de ambos bandos

Patricia Rodas, ex ministra de Exteriores del gobierno de Zelaya, reconoció ante los micrófonos de Telesur el papel determinante de Venezuela en la estrategia que sigue Zelaya. “Un saludo a nuestro comandante Hugo Chávez. Sin él, sin su apoyo, esta repercusión mediática no habría sido posible”, dijo Rodas.

Nicolás Maduro estuvo al lado de Zelaya todo el día. Viajaba en el jeep que, manejado por el presidente depuesto, los condujo desde la ciudad nicaragüense de Estelí a la frontera. El viernes durmieron juntos en Ocotal.

Joaquín Villalobos, ex comandante de la guerrilla salvadoreña, señala que “el uso de la cadena Telesur para coordinar diplomacia con lucha callejera, el involucramiento de aviones y pilotos venezolanos y los llamados a la rebelión hablan por sí mismos; Chávez necesita hondureños muertos”.

via Hugo Chávez dirige los pasos de Manuel Zelaya.

The Obama and Chavez Handshake: What’s the big deal? Buddies? July 29, 2009

Posted by ramosy in Drugs, Law, Research.
Tags: , ,
add a comment

Obama and Chavez, Buddies? President Obama Greeting Hugo Chavez

Did Obama do Zelaya’s bidding in revoking visas? Message- Chavez/Zelaya welcome in US, but those upholding democracy are not? July 29, 2009

Posted by ramosy in Law.
Tags: , ,
add a comment

Earlier today, Dafydd ab Hugh wrote about the weird juxtaposition of arguing for diplomatic contact with the Taliban while revoking visas for Honduran officials after the removal of Manuel Zelaya from office. The story actually gets even stranger, as The Hill reports. Apparently, the White House got the notion to revoke the visas from Zelaya himself, who demanded it in a letter to Barack Obama:

The ousted president of Honduras reportedly asked President Obama to revoke the diplomatic visas of members of interim President Roberto Micheletti’s de facto government.

Manuel Zelaya, who was removed from office on June 28 and has now retreated to the mountains of Nicaragua to organize a “resistance,” according to the Central American News Agency, reportedly sent a letter to Obama asking him to ramp up the pressure on the interim government and calling for the “revocation of visas” to those involved in his ouster, and the freezing of bank accounts.

The Zelaya letter reportedly names officials against whom the ousted president wanted action taken, including General Romeo Vasquez Velasquez, the head of the armed forces who was fired by Zelaya on June 25 for refusing to use the military to press forward with a referendum deemed illegal by the country’s highest court. …

State Department spokesman Ian Kelly confirmed at Tuesday’s news briefing that four diplomatic visas had been revoked by the U.S. Kelly did not name names, but the deputy foreign minister of Honduras’s de facto government confirmed that one of the visas belonged to Judge Jose Tomas Arita Valle, the chairman of the 16-member supreme court who signed the ruling ordering the detention of President Manuel Zelaya.

Bear in mind that the Honduran Congress and Supreme Court removed Zelaya from office weeks ago. Suddenly the US has decided that it would be appropriate to impose travel sanctions on Honduran officials, although the State Department did its best to spin that idea into a maintenance of the status quo. They claimed that the timing “is what it is,” and denied that it represented a “turning of the screw,” despite the use of these exact same revocations as sanctions against other regimes. In fact, the US has demanded that UN nations revoke travel visas for a host of Iranian officials over the last several years.

Obviously, this does represent a “turning of the screw,” but Americans have a right to know who ordered it, and why. Is the hand on the screwdriver Barack Obama’s? Or is it the hand of a wanna-be tinpot dictator who tried to seize power illegally in Honduras, and wants the US to seize it for him now?

Blowback

via Hot Air » Blog Archive » Did Obama do Zelaya’s bidding in revoking visas?.

Washington le sugiere a Chávez que baje el tono – lanacion.com July 18, 2009

Posted by ramosy in Law, News.
Tags:
add a comment

Por primera vez desde que se desató el conflicto, el Departamento de Estado pidió indirectamente al presidente venezolano, Hugo Chávez, que bajara el tono para no perjudicar las negociaciones de hoy.

En forma paralela, voces republicanas dijeron públicamente lo que muchos de su partido sostienen, en voz baja, hace rato: que en Honduras no hubo un golpe, que los militares actuaron por orden constitucional y que el gobierno de Barack Obama debería ser más cauto en sus apreciaciones sobre lo que sucede.

“Ningún país de la región debe alentar ninguna acción que pueda aumentar potencialmente el riesgo de violencia en Honduras ni en los países vecinos”, dijo uno de los voceros del Departamento de Estado.